Ας τα βάλουμε τα πράγματα σε μια σειρά και όσο απλά μπορούμε!

Η Πολιτεία και ο ΟΑΣΠ (Οργανισμός Αντισεισμικού Σχεδιασμού και Προστασίας) έχει θεσπίσει από το παρελθόν και πολύ ορθά μια διαδικασία για έλεγχο στατικής επάρκειας έναντι σεισμού για υφιστάμενα δομήματα που έχουν κατασκευασθεί με παλαιότερους κανονισμούς και ειδικά για κτίρια που στεγάζουν κρίσιμες υποδομές του δημόσιου και ιδιωτικού τομέα.

Η διαδικασία αυτή προβλέπεται θεσμοθετημένα σε 3 στάδια.

Το πρώτο στάδιο είναι ο πρωτοβάθμιος προσεισμικός έλεγχος, το δεύτερο στάδιο είναι ο δευτεροβάθμιος έλεγχος και το τρίτο στάδιο ο τελικός τριτοβάθμιος προσεισμικός έλεγχος.

Ο πρωτοβάθμιος έλεγχος είναι ο ταχύς οπτικός μακροσκοπικός έλεγχος στο δόμημα και εφαρμόζεται μια απλοποιημένη μεθοδολογία. Ο δευτεροβάθμιος έλεγχος είναι λεπτομερέστερος του πρώτου και εφαρμόζεται μια πλέον αναλυτική μεθοδολογία και προσεγγίζεται ο λεγόμενος δείκτης ανεπάρκειας δηλαδή ο λόγος της σεισμικής επιβάρυνσης προς τη σεισμική αντίσταση του κτιρίου. Και τέλος στον τριτοβάθμιο προσεισμικό έλεγχο γίνεται πλήρης στατική και αντισεισμική μελέτη και αποτιμάται η λεγόμενη φέρουσα ικανότητα του κτιρίου με εφαρμογή του Κανονισμού Επεμβάσεων (ΚΑΝΕΠΕ) ή τους Ευρωκώδικες.

Και κατόπιν και του τριτοβάθμιου ελέγχου αποφασίζεται σε ποια σημεία του πάσχει στατικά και εάν απαιτείται πιθανή ενίσχυση κάποιων φερόντων στοιχείων του κτιρίου και τι είδους ενίσχυση.

Τη διαδικασία αυτή την έχει αναθέσει η Πολιτεία και ο ΟΑΣΠ σε πιστοποιημένους πολιτικούς μηχανικούς και σε ολόκληρη την επικράτεια ξεκίνησαν και πραγματοποιούν αυτούς τους ελέγχους.

Επομένως πολύ σωστά ο συνάδελφος μηχανικός που του ανατέθηκε ο πρωτοβάθμιος έλεγχος του σχολικού συγκροτήματος του 1ου Γυμνασίου επεσήμανε στην καρτέλα των στοιχείων τρωτότητας τη βλάβη σε φέροντα δομικά στοιχεία. Γιατί όπως αναφέρεται επακριβώς στο επικαιροποιημένο πρόγραμμα του πρωτοβάθμιου προσεισμικού ελέγχου αυτό έπρεπε να πράξει.

Όπως επίσης σαφώς αναφέρει το πρόγραμμα ότι ο πρωτοβάθμιος και δευτεροβάθμιος προσεισμικός έλεγχος των κτιρίων δεν αποτελούν έλεγχο στατικής και αντισεισμικής επάρκειας.

Στην προκειμένη περίπτωση του 1ου Γυμνασίου τηρήθηκαν αυτά τα στάδια; Μάλλον όχι!

Το σχολικό συγκρότημα έκλεισε άρον - άρον μετά τον πρωτοβάθμιο έλεγχο γιατί προφανώς κάποιοι φοβήθηκαν και κυρίως είχαν άγνοια για το τι επακριβώς συμβαίνει. Και η άγνοια ταυτόχρονα με τον πανικό σε αυτές τις περιπτώσεις είναι ο χειρότερος σύμβουλος.

Που οδήγησε τελικά στην επιλογή του λουκέτου δυστυχώς!

Το φοβικό σύνδρομο υπερίσχυσε της λογικής.

Εδώ αξίζει να τονισθεί ότι για παράδειγμα τα πολυόροφα κτίσματα της Αθήνας, ας πούμε, που κατασκευάστηκαν πριν από την εφαρμογή των πρόσθετων άρθρων του αντισεισμικού κανονισμού το 1985 έχουν πρόβλημα σεισμικής τρωτότητας και τα πλέον παλαιά πριν από το 1959 ακόμη πιο πολύ! Τι θα πρέπει να κάνουμε να εκκενώσουμε τα 2/3 της Αθήνας ;

Λοιπόν επειδή το σχολικό συγκρότημα του 1ου Γυμνασίου μπλέκει πλέον στον κυκεώνα της ευθυνοφοβίας και θα έχει μακρύ μέλλον, ο μόνος τρόπος να «ξεκολλήσει» φαντάζει και ως μονόδρομος πλέον είναι να εμπλακεί άμεσα και επιτακτικά κάποιο Πολυτεχνείο, Αθήνας ή Πάτρας λόγω απόστασης, δεν έχει σημασία, που θα δώσει το ΟΚ για να ξαναλειτουργήσει χωρίς άλλη καθυστέρηση. Θα πρότεινα προσωπικά τον ομότιμο καθηγητή κ. Δρίτσο που ανήκει και στη λεγόμενη Επιτροπή Εποπτείας του ΟΑΣΠ για τον προσεισμικό έλεγχο, να έλθει στη πόλη μας, να δει το πρόβλημα, να καθησυχάσει τους «φοβισμένους» και να ανοίξει το Γυμνάσιο!

Παράλληλα να φτάσουμε απρόσκοπτα στον τριτοβάθμιο έλεγχο και εκεί πλέον ο μελετητής να κάνει τις προτάσεις του για την πιθανή επικινδυνότητα και τις πιθανές κατασκευαστικές παρεμβάσεις που απαιτούνται να γίνουν!

Διαφορετικά θα κλαίμε όλοι στο χυμένο γάλα!!!

Γιώργος Πουλοκέφαλος
Πολίτικος Μηχανικός